论文的introduction该怎么写_

中等985计算机硕士，发了2篇CCF-A和若干篇CCF-B，也给ICLR/Neurips/ICML/MM/AAAI/WWW/TIFS等顶会顶刊审过稿。

关于写论文这件事，我踩过最大的坑就是Introduction。研一的时候我以为论文最重要的是Method，花了大量时间画图写公式，Introduction随便糊两段，以为就概括一下全文内容，然后就交上去了。结果审稿意见回来，三个reviewer都在说motivation不清楚、和现有工作区别不明显，特别是最最最普遍的「lack of novelty」。

后来花了很长时间才想明白：Introduction是整篇论文里最重要的部分，没有之一。下面说说我现在写Introduction的思路和踩过的坑。

为什么Introduction比Method重要

老师经常说，整天各种事情忙得连轴转，上课写论文申请基金做项目，哪有时间仔细看论文。当时没太当回事，等到我自己去审稿的时候就明白了：reviewer手上很多篇要审，还是义务劳动（特别是现在各个会议投稿量爆炸，最近的NeurIPS听说有4w，相当夸张），每篇给你15分钟算客气了（如果reviewer不感兴趣的话）。

这15分钟里，reviewer大概率只会认真看Introduction（包括开头的图片，一图胜千言）和实验结果。如果intro前三段加上开头的概述图没把人勾住，你后面Method写得再漂亮他也不会细看了。

所以一篇论文能不能中，很大程度取决于Introduction讲了一个什么样的故事。（要不怎么说现在顶会都是故事会呢）

Introduction的基本结构

大多数顶会论文的Introduction都是这个套路（我也是这么写的）：

第一段：描述一个具体的问题或现象，让审稿人一秒钟理解你在做什么。不要上来就写大背景，什么随着深度学习的飞速发展、近年来XX领域取得了长足进步，LLM的语言能力足够强，LLM广泛应用于各个领域，这种开头审稿人看了几千遍了，根本不会有任何感觉。

第二段：说现有方法做了什么，但有什么搞不定的。注意不是泛泛地说还有提升空间，而是要具体到某个gap。比如现有方法只考虑了英语场景，但非英语文化背景下问题的表现完全不同，而且没人研究过。Gap要挖得尖锐，让审稿人觉得这确实是个需要解决的问题。

第三段：你做了什么来填这个坑。简明扼要说你的方法，不用展开技术细节，那是Method部分的事。

第四段：清晰分点列contribution，一般三到四条。

第一段怎么写：可以用一个具体例子开场

这是我个人觉得挺好的技巧。比起用抽象的大背景开头，用一个具体的、有画面感的例子可能会更好。

举个例子，如果你做的是可信人工智能（比如大模型幻觉、越狱攻击这类方向）：

不要这样写：近年来，大型语言模型取得了显著进展，但其可信性和安全性问题也日益受到关注……