2025年评级采购愈演愈烈过程披露成关键2025年

2025-07-25 王柯红木家具

“我们是想让标普参与这项交易，但该评级公司不能满足我们的最后期限要求。”位于美国加州的红木信托(Redwood Trust)房地产投资公司首席投资官Brett Nicholas如此表示。他在本月新闻发布会上的这番言论使不少人联想到债券发行公司如“超市购物”般挑选评级机构的场景。

　　此前美国参议院通过一项对信用评级机构加以限制的提案，这也是美国金融监管改革方案的重要部分。然而不少分析人士认为，由于“付费模式”未改，设立政府干预的中间机构或将加剧这种“采购式”挑选评级机构，解决方法之一是增加“采购”过程的信息披露，帮助投资者作出更客观的选择。

　　评级体系未改“付费模式”

　　今年4月，红木信托以穆迪最高评级3A标准顺利发行了至少2亿美元不受政府担保的抵押贷款支持证券(MBS)。这是金融危机爆发两年来第一次基于新建房屋住宅抵押贷款的私有证券。

　　据悉，红木信托在今年初就联系过标普与穆迪两家评级机构，希望对其新推的房地产抵押贷款债券发行作出评级。

　　但上个月标普在对这一债券公开发行发表的评论中曾暗示，这项交易“并不符合”他们的3A标准。而穆迪发言人则表示，根据危机后有所加强的标准，他们已经对这笔交易“进行了详尽的审核”，并最终给予最高的3A评级。

　　一方面，如红木信托所言，不希望因评级而拖延交易是不选择标普的原因之一。但不少分析师认为，更重要的原因是标普对该交易的某些部分“持保留意见”，红木信托最终选择了对其给予更优质评级的穆迪。

　　在金融危机“秋后算账”的名单中，评级机构一直名列前茅。为债券投资者提供如此重要信息的评级体系总会在“利益冲突”中有所妥协：债券发行公司向评级机构付费，评级机构便有动机为这些公司提供有所夸大的等级，从而在评级市场上争得业务。